Kommentarer til: Bent Jensen kom ind i varmen – Gik Politiken kold? Læs nu hele læserpanelskommentaren til lørdagens Politiken

Af: Balder Mørk Andersen » To emner: Bent Jensen/Dragsdahl-sagen, og fotos af prostituerede i Mexico City: Læs læserpanelskommentaren til dagens Politiken

Mon, 21 Jun 2010 17:44:42 +0000

[...] Update 15.marts 2007: Har grundet nedenstående kommentar-korrespondance rettet i overskrift og indlæg, for på den måde at sikre, at ingen bliver forledt til at se en forbindelse mellem omtalen af Politikens artikler om henholdsvis Bent Jensen/Dragsdahl-sagen og om gadeprostitution i Mexico City. Se hele indlægget her: Blogindlæg på BalderSF.dk [...]

Af: nai

nai — Tue, 16 Jan 2007 10:26:26 +0000

Hej Balder

Undskyld hvis det virkede som om ex silencio argumentet var møntet på dig. Nej, det var DIIS rapporten som har udeladt hvad jeg opfatter som væsentlige oplysninger omkring Dragsdahls tilknytning til KGB.
Jeg er fuldt ud klar over at du er uskyldig i denne sammenhæng (nå, ja eller så uskyldig som en af den store rorgængers efterfølgere nu kan være )
Uanset om han har været egt. agent eller nyttig idiot så er det da en skandale at manden fortsat er ansat i DR og fortsat har lov til at brede sin propaganda!

Af: Balder

Balder — Mon, 15 Jan 2007 12:52:57 +0000

Jeg læser din kommentar vedr. ex silencio som om at jeg med vilje skulle have undladt at omtale Dragsdahl-sagen. Men som du vil kunne se er indlægget en original kommentar til lørdagens Pol, fra lørdag morgen. Da jeg ikke har kilder på JP’s redaktion som bragte Bent Jensens anklage søndag, kunne jeg ikke have dette med i indlægget. Havde jeg vist det havde det været med.

Endvidere tyder noget på at du ikke selv har læst JP-søndag. Din omtale af sagen mangler nuancerne, og din måde at kalde Dragsdahl for KGB-agent, er uden antydningen af at ordet ‘agent’ er dobbelttydigt, og at han altså ikke var ‘agent’ nok til at få en statsanklage på nakken. Indtil han i retten er dømt som agent, har han aldrig været det i juridisk forstand, men da istedet en såkaldt nyttig figur for Sovjet, der måske grundet forelskelse står med ridser i lakken.

Denne sag er langtfra afsluttet, ihvertfald ikke i pressen og historikermiljøet, så vær varsom med dommene. Bent Jensen går jo også kun selv dertil hvor han har belæg, og kalder ikke direkte Dragsdahl for agent, hvilket kunne betyde en ny retssag for bagvaskelse. Internt i PET tituleredes han ‘agent’, hvilket antyder at sagen kan være alvorlig nok.

Af: nai

nai — Mon, 15 Jan 2007 10:33:53 +0000

I forhold til dit ex silencio argument, så synes jeg personligt at det er utroligt interessant at Bent Jensen nu kan dokumentere at en medarbejder ved Orientering (Jørgen Dragsdahl) har været KGB-agent, og i den forbindelse på falsk grundlag har fabrikeret anti-amerikanske historier. DIIS havde adgang til samme oplysninger, men undlod at fortælle denne historie. Jeg er klar over at det i DIIS opdraget indgik at man ikke nævnte personer, men ikke desto mindre ligger der en kraftigt stillingtagen i denne stilhed.
Uanset politisk ståsted må man vel være interesseret i at det kommer frem i lyset hvis offentlige personer har været agenter for fjendtlige magter, og noget tyder på at Bent Jensen er den mest kompetente person til at finde dette.
I forhold til dine kommentarer om at Geertsen fører valgkamp. Tja, han svarer jo på spørgsmål fra SF omkring kommunale ejendomme, og han fører vel mindre valgkamp end overborgmesteren, som kun har travlt med at pege på andres ejendomme.