Vh. Balder

Med venilg hilsen

Mht. indvandrerhetz kontra uskyldig generalisering af køn, så har jeg det fra din kommentar til sty: “Hrmm Sty – du bevæger dig på grænsen af debatreglerne med det der kunne ligne en generel indvandrerhetz.” – og så var det blot en mere generel betragtning om forskellige måder at kunne tale om grupper. Hvor det synes at være vigtigt at præcisere, at man ikke mener “alle indvandrere”, når man taler om indvandrere, så virker det indlysende, at man ikke mener “alle mænd”, når man skriver “mænd”.

Jeg er klar over, at din holdning slet ikke er, at mænd generelt er nogle voldspadder, og jeg har også læst dit indlæg om, at mænd kan være ofre for vold. Det var blot en tanke, der slog mig som interessant, men jeg kan forstå, at du ikke er enig – det, at hvis man skriver “indvandrere” uden at præcisere, at man kun mener “de af dem, der er voldelige”, så er man på grænsen til racisme, mens man øjensynligt ikke støder nogen ved at skrive “mænd” uden at præcisere dette yderligere. Der er blot ikke symmetri i tingene, og jeg kom til at spekulere på, hvad forskellen er på “mænd” og “indvandrere” som grupper, siden man ikke kan formulere sig på samme måde om de to.

Nå, men over and out her fra. Jeg har på fornemmelsen, at du ikke gider de her diskussioner bag om emnerne, og det er selvfølgelig fint. God vind!

Jeg forstår dit spm. – som i grunden går på en problematisering af evt. politisk korrekthed ang. vold. Hvis der statistisk kan påvises (kender du selv til denne statistik? gør Sty?) af en del af befolkningen har mere tendens til vold, kan dette selvfølgelig også problematiseres uden at brændemærke alle indvandrere. Så det er mit svar.

Men jeg kan altså ikke se hvor (evt. på denne blog) du har fundet holdningen: “Hvorfor bliver det til hetz, når det er indvandrere, der i generaliserende veninder bliver gjort til voldsmænd, mens det øjensynligt er ganske uskyldigt, når gruppen er ‘mænd’?”

Jeg har ihvertfald ikke sagt noget der minder om en sådan skelnen, og mit indlæg gik fra starten af bl.a. på ikke at stigmatisere mænd som køn, men se på hele sammenhængen. Al stigmatisering/hetz er ikke at foretrække.
Vh. Balder

Som jeg læser indlægget fra ’sty’, så taler vedkommende netop om, at tendensen til at være voldelig ikke bør vedhæftes en bestemt gruppe – ud fra en betragtning om, at mænds vold mod mænd måske fylder mere end mænds vold mod kvinder.

Jeg læser ikke sty’s indlæg, som at vedkommende vil tale for en kamapagne under overskriften: “Lær sproget i stedet for at slå!” Som jeg læser det, er det en måde at sætte på spidsen, hvordan man kan forskyde fokus i en sag, blot fordi man har et vist statistisk belæg.

Samme overskrift kunne jo bruges i en kampagne mod mænds vold mod kvinder: “Lær sproget i stedet for at slå!” Det siges jo ofte, at vold opstår, når ord slipper op. Om det så er sandt, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Nå, men nu har jeg forhåbentlig forholdt mig lidt mere synligt til sty’s indlæg – men jeg fastholder stadig min undren. Hvorfor bliver det til hetz, når det er indvandrere, der i generaliserende veninder bliver gjort til voldsmænd, mens det øjensynligt er ganske uskyldigt, når gruppen er ‘mænd’? Forstår du mit spørgsmål?

For langt de fleste mænd er jo – i lighed med langt de fleste kvinder og langt de fleste indvandrere – ikke voldelige.

Jeg ved godt, at det er lidt ved siden af emnet, men jeg fæstnede mig ved det. Er det fordi, vi har et andet billede forud for debatten af indvandrere? Eller er det fordi, indvandrere kan kategoriseres i hhv. mænd og kvinder, og du/man derfor ikke mener, at der er grund til at skelne yderligere?

Vold er generelt uacceptabelt, ikke kun mod kvinder.

Kampagnen er rettet mod mænds vold mod kvinder (ikke omvendt, fordi mænd er langt overrepræsenteret). Man ville dog aldrig se en kampagne rettet direkte mod invandrers vold generelt(selvom de er langt overrepræsenteret, ligesom mændene) for det ville være politisk ukorrekt.

Derfor synes jeg enten man skal lave en generel kampagne mod al slags vold eller flere kampagner der også tør tage kontroversielle problemer op på lige fod.
Man ville aldrig se en kampagne der eks. viste 3 invadredrenge der huggede en etnisk danskers mobiltelefon for det ville jo være hetz, selvom de er langt overrepræsenteret statistisk.